TIERE LOVER

"Kathi Petrik" <kpetrik@ish.de> schrieb

> Du hast ja so recht - aber aufregen bringt da glaub ich auch nicht
weiter
> !!!!!
> Da haste den Rest deines Lebens mit zu tun....

nachdem sie HM voll zitiert hat:-((

Hallo Kathi,
frag doch HM mal wie oft und wann und wo er seine Aussage beobachtet hat.
Bisher konnte er darauf noch keine Antwort geben, ausser vor Jahren auf
zwei Plätzen. Vielleicht sagt er dir ja mal genau wann es war und nennt
dir auch die vielen Plätze. Ansonsten plapper ihm nicht irgendwelchen
Schwachfug nach und glaub das dies der Normalfall ist.
Gruss Uwe

On Mon, 1 Sep 2003 10:13:46 +0200, "Uwe Krick"
<kessie-balu@wuffstock.de> wrote:

> Ansonsten plapper ihm nicht irgendwelchen
>Schwachfug nach und glaub das dies der Normalfall ist.

Juhuu - neuer Konfliktstoff !

Schön, dass es wieder mal wer auf die Tagesordnung setzt .. :-0

Auch ich bin nach wie vor der Meinung, dass DER "Schutzdienst"- so
wie
er auf den privaten Hundeplätzen geschult wird / werden darf -
ABSOLUTER UNFUG ist und demnach abgeschafft werden sollte.

Aber ich bin dieser Meinung vorwiegend deshalb, weil diese Schulung
mit dem Beutetrieb des Hundes erfolgt.

Mit SCHUTZ also überhaupt nichts zu tun hat.

Grüsse,
franz

"franz hegele" <franz.hegele@web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:8226lvco3h08n3jho682pb3lf60b5agel7@4ax.com...
> On Mon, 1 Sep 2003 10:13:46 +0200, "Uwe Krick"
> <kessie-balu@wuffstock.de> wrote:
>
> > Ansonsten plapper ihm nicht irgendwelchen
> >Schwachfug nach und glaub das dies der Normalfall ist.

also doch ein grund auf die postings von hm einzugehen .... ;)

>
> Juhuu - neuer Konfliktstoff !
>
> Schön, dass es wieder mal wer auf die Tagesordnung setzt .. :-0
>
> Auch ich bin nach wie vor der Meinung, dass DER "Schutzdienst"-
so wie
> er auf den privaten Hundeplätzen geschult wird / werden darf -
> ABSOLUTER UNFUG ist und demnach abgeschafft werden sollte.

wieso privat? gibt es komerzielle plätze wo es besser gemacht wird?

>
> Aber ich bin dieser Meinung vorwiegend deshalb, weil diese Schulung
> mit dem Beutetrieb des Hundes erfolgt.

nicht nur. wenn der hd alt genug ist, kann und wird auch der wehrtrieb
gearbeitet. macht aber bei einem 9 monate alten hund nicht wirklich sinn
oder?

>
> Mit SCHUTZ also überhaupt nichts zu tun hat.

also muss schutzdiens in beutediens umbenannt werden? heißt heute doch eh
vielseitigkeits prüfung für gebrauchshunde (vpg) und nicht mehr
schutzdienst. wobei der schutzdienst ja eh nur ein drittel der ausbildung
ausmacht!

gruss
patrick

Patrick Schumacher <pschumacher@easynet.de> schrieb in im
Newsbeitrag: 3f53056e$0$291$afc38c87@netsurf.de.news.easynet.net...
snip
> > So , jetzt koennt ihr wieder dagegen schreiben...
>
> somit geschen.
> hier werden wieder vorurteile geschürt und mit gefährlichem
halbwissen
> hantiert, dass es einem schlecht werden kann!
>
> > ..die andere Realitaet !!
>
> ganz offensichtlich !
>
> gruss
> patrick
>
>


Hallo Patrick- erstmal herzlichen Dank fuer die Ausfuehrung, die
geradewegs von der Front zu kommen scheint...
Uns ist mehr Gemeinsames als Trennendes- soviel vorweg, der
Unterschied liegt eher in der Verteidigung der Schutzhundeausbildung
fuer den Privatmann/Frau.
Da muss ich ganz energisch widersprechen und einwerfen, dass es
wirklich bedenkliche Einstellungen waren, die diese kaum
komunikationsfaehigen Leute, nicht nur auf den von mir besuchten
Plaetzen, sondern insbesondere unterwegs bei der taegl. Begegnung
waren, die richtig Angst machen konnten!
Es ist nichts anderes als ein erhoehen des Selbstwertgefuehles
gewesen, was diese Menschen bewogen hat diese Sportart zu
waehlen.
Der Hund als Waffe und Kampfmaschine, bei der der Mensch das
Oberkommando hat- und jeder Zeit gegen X-beliebige Leute
einsetzen k o e n n t e .... dieser Umstand alleine reicht fuer ein
Verbot dieser Dinge, wenn man nur den richtigen Anwalt bemuehen
wuerde und das durch die Gerichte boxen vermag.
(dieses mag ich allerdings garnicht, eine oeffentliche Aechtung
reicht vollkommen)
N i e m a n d ist uns bisher begegnet, der diese Ausbildung bei
seinem Hund hat machen lassen, der nicht darauf stolz gewesen waere,
dass sein Hund jeden Menschen und immer angreifen wuerde, wenn er es
nur wolle...

Hier moechte ich nochmal betonen, dass echte Diensthunde von diesen
Betrachtungen ausgenommen sind!!

Allerdings gebe ich Dir gerne Recht, wenn es generell um Ausbildung
von Hunden im SV geht- die eigentlich von jeden HalterIn von gemacht
werden muesste, schon um Gefahrenpotentiale zu vermeiden und einen
vernuenftigen Umgang mit dem Tier einzufuehren.

Hier sehe ich fuer den SV die Chance dem DSH wieder eine groessere
Akzeptanz in der Bevoelkerung zu verschaffen, Aufklaerungsarbeit zu
betreiben- die allerdings zuerst bei den eigenen Leuten- dann fuer
die Mitmenschen ausserhalb des Vereins.
Mir deucht jedoch, dass es im Stillen eher um den Tarnkampfhund
geht, der im Gewand des Biedermanns DSH daherkommen soll ...

Eine neue Form der Sozialisation von Hunden ist zwingend geboten,
weil die Population gewaltig zugenommen hat und staendig
irgendwelche - oft unerfreulichen- Begegnungen mit anderen Hunden
und deren HalterInnen gegeben sind.
Eine Form der Ausdehnung der Welpenschule auf erwachsene Tiere
sozusagen.

Im Uebrigen bin nicht nur ich dieser Meinung , dass hier ein Verbot
der Schutzhundeausbildung fuer Privat sein sollte- mit mir sind sehr
sehr viele Leute in der Bevoelkerung, aber auch ebenso viele
Hundehalter der gleichen Ansicht.

Entspannung ist angesagt und nicht Aufruestung, quasi als
Waffenersatz gehaltene Hunde!

bybye

--
***LuckyStar*** Client, Scenic Pro M6
W95de USB das beste OS das es je gab..
www.babastar.de
--

On Mon, 1 Sep 2003 10:42:07 +0200, "Patrick Schumacher"
<pschumacher@easynet.de> wrote:

> [ : ]

Alter Schwede !
oder auch :

Hallo Patrick, wusste garnicht, dass Du figurierst.

>..... ich
>binn mir auch sicher, das 95% der hunde die in der vpg ausgebildet sind,
auf
>der straße selbst auf anweisung der hundeführers nicht ngreifen
würden, da
>ihnen einfach das beuteziel fehlt, welches aus dem hetzarm besteht und
nicht
>aus dem mann der ihn trägt!

Diese authentische Beobachtung aus der Praxis wollen wir doch jetzt
mal etwas aufdröseln:

>.... selbst auf anweisung der hundeführers nicht ngreifen würden
...

Da haben wir doch schon den IMHO entscheidenden Punkt :

>... anweisung der hundeführers..

Anweisung ist das mit recht so beliebte "FASS" !!

Bei mir deshalb beliebt, weil daraus Bier fliesst.

Bei DSV - Hundlern deshalb, weil man damit sein Krokodil aktivieren
kann .. etwas polemisch gesagt .. ;-)

Unter SCHUTZhund stelle ich mir was anderes vor - für mich und meine
Frau : Einen Hund, der dann kraftvoll zubeisst, wenn mir / meiner Frau
jemand ans Leder geht - mich würgt - in den Schwitzkasten nimmt -
wie auch immer.

In so einer Situation kann ich überhaupt nichts sagen, hätte aber
gerne, dass mein Hund dem Angreifer umgehend ein paar Lautäusserungen
entlockt.

Das wäre ein SchutzDIENST, wie ich ihn mir vorstelle - und wie ich ihn
gerne mit meinem Hund möglichst realistisch üben können
möchte.

Vor allem dafür üben, dass es NIE zu Missverständnissen kommt -
alter
Bekannter stürmt voller Wiedersehensfreude auf mich zu - der soll auch
nach dieser Begrüssung noch körperlich unversehrt sein.

Sodala - hier nun meine Fragen :

1. ) Ist mein oben formulierter Wunsch legitim ?

2.) Wenn JA - wie erreichen wir diese Ziel ?

3.) Wenn NEIN - warum nicht ?

4.) Warum wird dann mit " Beutetrieb " auf den Hundeplätzen
rumgeblödelt, anstatt das Thema "SCHUTZ" konsequent aus dem
privaten
Bereich zu verbannen. = Gewaltmonopol der Exekutive.

Grüsse,
franz




>3. im heutigen vpg sport machen die unterordnungs phasen im ablauf der
>prüfung imho rund 85% aus. die reinen beißphasen sind
ausgesprochen selten.
>hunde die unkontroliert den helfer beißen werden disqualifiziert.
>im prüfungsablauf vpg (ipo) 3 (höchste vpg stufe) gibt es
insgeammt 5 phasen
>wo der hund zu einem anbiss kommt. wer mehr über die prüfung
wissen möchte:
>http://www.dobermann-brandenburg.de/schh3.htm
>4. beißen wie die "Krokodile" ist im vpg sport nicht
schlecht. wenn ein hund
>schon in den schutzarm beißt, soll er den bis zum hörzeichen
auch festhalten
>;). ein hund in der freien wildbahn ohne festen griff würde umkommen,
da ihm
>die beute ja entwischen könnte.
>
>> Freilich ist dabei auch loszulassen- aber diese Hunde erst einmal dazu
zu
>> bekommen zuzubeissen ist- in der heutigen Zeit der engen und dichten
>> Besiedlung geradezu kriminell und nur fuer echte Diensthunde haltbar!
>
>wo ist das problem? ich arbeite als helfer rund 16 hunde bei uns 2x die
>woche. davon hat mich noch keiner auserhalb des platzes angefallen.
>außer so ein dobermann und malinois, die immer auf den schoß
wollen zum
>kuscheln. egal ob ich zivil oder im hetzanzug bin.
>auch andere leute werden nicht angefallen, da gerade hundeführer die
eine
>prüfung ablegen wollen bzw. abgelegt haben, ihre hunde hoch in der
>unterordnung führen können. mindestens so hoch wie du den grauen
wunderhund
>von der lahn. nur, dass das hier auch in extrem hohen trieblagen
>funktionieren MUSS!
>
>> Hier sind die Halter- fast alles aeltere Maenner- lieber mit viel zu
>grossen
>> Schaeferhunden (auch andere Rassen) dabei, damit noch mehr Wucht des
>> Angriffs erfolgen kann- egal ob der Hund dann viel zu schwer ist und
nicht
>> lange leben wird, die Gelenke ruiniert werden oder nicht- der irre
Blick
>der
>> Halter bei diesen Einsaetzen hat uns (meine Familie und mich-)
entsetzt!
>
>der größte schwachsinn den ich seit langen gehört habe!!!
>
>> Meine Forderung gegen den fettesten Verein Deutschlands: Diese Form
der
>> Schutzhundepruefung fuer Privat abschaffen, verbieten!
>> Wer einen Hund reizt und hetzt bis er beisst gehoert bestraft und das
>nicht
>> zu knapp.
>
>und dann? laufen hunderte von hunden, die ein gefahrenpotential haben ohne
>ausbildung auf den straßen herum. DAS ist die viel größere
gefahr. besser
>währe es zu fordern, das JEDER hundehalter, egal welche rasse er
führt, eine
>prüfung vor einem anerkannten prüfer, nach festgelegten
prüfungsordnungen
>ablegen MUSS!
>dann kann man sich auch diese schwachsinnige gefahrhundverordnung schenken.
>
>> So , jetzt koennt ihr wieder dagegen schreiben...
>
>somit geschen.
>hier werden wieder vorurteile geschürt und mit gefährlichem
halbwissen
>hantiert, dass es einem schlecht werden kann!
>
>> ..die andere Realitaet !!
>
>ganz offensichtlich !
>
>gruss
>patrick
>

On Mon, 1 Sep 2003 11:34:26 +0200, "Patrick Schumacher"
<pschumacher@easynet.de> wrote:

>also doch ein grund auf die postings von hm einzugehen .... ;)

Logo !! .. wär ja noch schöner, wenn HM jetzt auch noch den heiligen
Gral der Reizthemen bewachen würde ... ich liebe Leberwurst !

>wieso privat? gibt es komerzielle plätze wo es besser gemacht wird?

Nein, ich meine damit die Polizeiplätze.

>also muss schutzdiens in beutediens umbenannt werden? heißt heute
doch eh
>vielseitigkeits prüfung für gebrauchshunde (vpg) und nicht mehr
>schutzdienst. wobei der schutzdienst ja eh nur ein drittel der ausbildung
>ausmacht!

Na ja .. " eh NUR ein Drittel " !!?

Und noch dazu ein Drittel, das nicht nur am Wortsinn völlig vorbei
geht, sondern das auch noch ziemlich viel Schaden anrichten kann
wenns blöd läuft.

Ziemlich zu Beginn meiner Karriere hier hab ich an diesem Tabu schon
mal gekratzt:

Der damals 8jährige Enkel eines Freundes wurde gar böse in den
Unterarm gebissen von einem SH, dessen Herrle ihn - wie das hier auf
den Plätzen durchaus üblich ist - dessen Herrle ihn selbst auf seinen
Schutzarm gehetzt hat.

Einem knapp einjährigen Hund wurde so beigebracht, dass er seinem
Herrle gar keine grössere Freude machen kann, als ihn mit aller Macht
in den vor dem Körper angewinkelten Arm zu beissen.

Das hat der Hund dann auch bei dem Kind gemacht.

Der Hund wurde daraufhin eingeschläfert, Kind wurde wieder gesund.

Ich war und bin der Meinung, dass dieser Unfall NICHT passiert wäre,
wenn die "Schutz" - hundeausbildung nicht über den Beutetrieb
gemacht
würde.

Grüsse,
franz

On Mon, 01 Sep 2003 11:38:33 +0200, Paul Cech <p.cech@aon.at> wrote:

>Bist Du nun für Schutz (z.B. über Wehrtrieb)

JA

>Oder bist Du gegen Schutz, wenn er "nur" über Beute geht?

Dagegen, wenn er "nur" .. - weil siehe obiger Unfallbericht.

Grüsse,
franz

On Mon, 1 Sep 2003 11:50:07 +0200, "H.M. via LuckyStar"
<ich@babastar.de> wrote:

>Entspannung ist angesagt und nicht Aufruestung, quasi als
>Waffenersatz gehaltene Hunde!

Lieber Harald,

selbst wenn ihm wegen der Essenreste von Deinem Tisch schon sämtliche
Zähne ausgefallen sind, hat selbst Dein Plätzchen-wolf (bald ist
wieder Weihnachten) .. hat dieser von Dir so über den grünen Klee
gelobte Graue einen SCHUTZtrieb.

Es geht mir darum, diesen zu kanalisieren ... sinnvoll nutzbar zu
machen .. kontrollierbar zu machen.

Und um die Praxis, ihn über den Beutetrieb zu sublimieren .

Und "Waffenersatz" - jedes Küchenmesser ist eine Waffe - und was
für
eine ! Ich kann da nur noch bitter lachen, wenn gerade wieder einmal
Butterfly - Messer verboten werden.

Dann nehmen wir halt das Filetiermesser aus Mamis Küchenschublade.

Grüsse,
franz