On Wed, 20 Aug 2003 09:58:40 +0200, Maico Schulz
<musher@polarlicht.org> wrote:
>>Und Hundebilder und -filme habe ich in Arbeit, kann aber noch etwas
>>dauern bis das Zeugs im Netz ist.
>
>Sach Bscheid!
Werde ich denn tun.
>>Dann war ich eben bisher nicht schnell genug fuer ein "schreck
lass
>>nach" :-))
>
>Das wäre fast normal. Im Prinzip sind Menschen nicht reaktionsschnell
>genug. :/
Yep :-).
>>Ausser dieser einen nicht ganz so unerheblichen, hat sie aus welchem
>>Grund auch immer richtig Angst vor allem, was sich auch nur annaehernd
>>nach "Schuss" anhoert. Sogar wenn die Nachbarn Hufeisen
werfen, und
>>die gegen Holz fliegen. Der 4. Juli war also nicht der beste Tag mit
>>Hundi rauszugehen.
>
>Ist bei Aisha das gleiche. Ich halte es aber für nicht besonders
>dramatisch, ich mag Schüsse als oller Pazifist auch nicht. :) Ergo bin
>ich - wenn auch aus anderen Motiven - mit meiner Aisha einer Meinung.
Nein, dramatisch ist es sicher nicht :-).
Wenn sich das nicht sowieso von selbst verwaechst, werden wir
versuchen Ihr die Angst schrittweise zu nehmen (e.g. Hufeisen und Holz
tut ihr doch nix :-)) ). Es wird hier halt doch immer mal wieder in
der Landschaft rumgeballert. Waere schoen, wenn sich sie sich da nicht
jedesmal verbroeseln muesste :-)).
>>Waffen sind hier ja aber nun nicht gerade rar gesaet.
>
>Naja, irgendwie muß man ja die eher geringe durchschnittliche
>Allgemeinbildung kompensieren, hehe ;) Wobei Waffen & Bildung nicht
>unbedingt ein Widerspruch sein muß, siehe Schweiz.
Also das mit der durchschnittlichen Allgemeinbildung wuerde ich nicht
nur als "eher gering" einstufen :-)).
Ist aber nur mein subjektiver Eindruck :-).
>>>Entsprechend ist es verständlich, daß man halt seinen
Hund am besten
>>>kennt. (Wieder ein Grund gegen rezeptartige Hundeanleitungen, die
oft in
>>>dieser NG von einigen speziellen Teilnehmern verlangt werden.)
>>
>>Danke, das habe ich jetzt wirklich brauchen koennen *uffz* :-)).
>>(Und ja ;-) )
>
>Ist aber so: Es gibt keine Rezepte.
Yep, meine ich doch auch :-).
>>Bei Tinka rechne ich hier mal mit 10 - 13 Monaten, kann damit aber
>>auch voll daneben liegen :-).
>
>Die macht das schon... irgendwie schafft sie es.
Unser kleines Rudel wird das alles gemeinsam schaffen :-).
On Wed, 20 Aug 2003 11:53:35 +0200, "Juergen Sauer"
<js999@gmx.de>
wrote:
>Bonsai wrote:
>
>> Kurzer Sinn:
>
>Danke fuer die ausfuehrliche und anschauliche Darstellung! Super!
Bitte und Danke.
>> "Wehret den Anfaengen", wenn Hundi das erst mal drin hat,
wird es
>> spaeter wahrscheinlich sehr viel schwieriger, es Hundi wieder
>> abzugewoehnen.
>
>Jepp. Genau deshalb schreibe ich hier auch so panisch...um gleich von
Anfang
>an alles richtig zu machen.
Ist eine gute Idee :-).
>> Wie gesagt, bei unserem Monster hat das "nicht von Anfang an
>> konsequent unterbinden" dazu gefuehrt, dass sie jetzt
hartnaeckigst
>> zwickt wenn SIE unbedingt mit Mensch spielen will.
>
>Genau das will ich vermeiden. Es geht ja dann mal nicht nur um mich...
>sondern auch um Petra die weniger Kraft hat. Oder gar fremde Leute...
Wie auch Maico schon sagte, das kann, muss aber nicht so laufen :-).
Kraft:
Wenn sich das auf Gassi gehen bezogen haben sollte (?), da kann unter
anderem einiges mit Technik ausgeglichen werden.
Z.B. Leine um den Ruecken rum, Hund gut beobachten, um bei eventuellen
Versuchen von "in die Leine Springen" schon im Ansatz dagegenhalten
zu
koennen und die Leine nicht zu lang lassen um den moeglichen Anlauf zu
verkuerzen.
Hat bei mir sogar mit unserem DSH funktioniert als ich schlappe 10/12
Jahre alt war.
Und bevor jetzt jemand das maekeln anfaengt:
Selbstverstaendlich hatte ich da nur pures Glueck. Wenn der Hund
wirklich gewollt haette, haette ich da kein Land gesehen *grin*.
>> Ansonsten, wuerde ich mal suchen, ob es denn nicht auch grosse
>> Personenwaagen gibt, auf die sich Pedro einfach draufsetzen kann?
>
>Mal auf ebay gucken... vieleicht finde ich da was passendes :-)
Ich drueck die Daumen :-)).
>> P.S.: Hmmm, 47 cm und nur 16 kg? Kommt mir jetzt spanisch vor, ich
>> sollte sie besser nochmal selbst wiegen :-).
>
>Hehehehe, waere wohl besser. Der arme verhungerte Hund ;-)
:-))
Also, Sonntag war (18,5 in / 34,5 lbs) 47 cm / 15,7 kg , heute ist es
(19 in / 36 lbs) 48,2 cm / 16,3 kg
Post subject: Abschliessend (was: Noch mehr Hundefragen ;-))
Posted: 2003-08-20 18:58:54
Replies: 67 Views: 2443
Hi,
um nicht eine re-schwemme zu den postings veranstalten zu muessen.
Grundsaetzlich:
Mein Hundi lernt erst die Kommandos. Wenn dann mal der Groschen
gefallen ist ("kapiert", "wissen was tun"), kommt danach
noch ein
relativ langer Weg mit viel viel ueben (uebertragen auf andere Orte
und Situationen), bis Hundi das tatsaechlich auch immer und ueberall
macht und/oder auch noch machen wird.
Zwischen etwas "wissen" und etwas "machen" liegt ein sehr
grosser
Unterschied, der - so dachte ich zumindest - allgemein bekannt sein
duerfte.
Ich kann durchaus beurteilen bei welchen Dingen unser Hundi weiss was
sie machen soll (und auch weiss was sie nicht machen soll).
Hundi hatte bis vor ein paar Wochen "gelernt", dass sich dieses
"machen", wenn es ums spielen geht, durch "aufs spielen
bestehen"
immer wieder mal irgendwie hat umgehen lassen.
Ich habe nicht behauptet, dass ich die netten "Weisheiten" nicht
ausprobiert haette.
Ich habe nie behauptet, dass mein Hund an irgend etwas schuld ist.
Ich habe gesagt, dass ich das verbockt habe und Abhilfe suche, die
halt nicht "Schema F" ist, da "Schema F" sich als nicht
machbar
erwiesen hat.
Um es aber nochmal zu sagen: eben das ausprobieren hat mir mehr als
deutlich klar gemacht, dass WENN ich sie machen lasse, das Zwicken
dermassen stark wird, dass es an ein Beissen rankommt. Ich moechte es
dazu gar nicht erst kommen lassen, weil sie dann eben neben dem
bereits erlernten "darauf bestehen", noch eines draufsetzen koennte:
"man muss nur kraeftig genug anpacken/zubeissen".
Es gibt viele Menschen, die viel Erfahrung mit Hunden haben.
Nichtsdestotrotz hat keiner davon die einzig moegliche Wahrheit /
Erziehungsmethode ("Aber nur so funktioniert es") gepachtet.
Mein Hundi ist weder stur noch dickkoepfig, noch laesst sich von
Hundespitznamen ableiten, wie der Mensch seinen Hund einschaetzt,
behandelt und/oder erzieht.
Ein "lautes theatralisches Aua" ist nicht den Hund "hektisch mit
Aus anbruellen".
Ich habe bisher nicht alles falsch gemacht.
Ferndiagnosen ohne Kenntnis der Details, sind in der Regel falsch.
Ferndiagnosen, die falsche Annahmen beinhalten, sind in der Regel
falsch.
Ich bin kein Stuemper.
Ich mag keine Trittbrettfahrer.
Und abschliessend, auch im usenet kann man sich "normal" aeussern,
ohne in Spekulationen, Uebertreibungen und Unterstellungen zu
verfallen.
Bonsai,
die vielleicht auf die Vertreter der neuen E-Geraete hoeren sollte.
Die "remote-Methoden" haben sich jetzt schon lange bewaehrt und
werden
von mehreren Fachleuten mit viel Hundeerfahrung und mit reichhaltigem
Erfahrungsschatz als die Methode schlechthin angesehen.
On Thu, 21 Aug 2003 00:29:19 +0200, "Patrick Kormann"
<sirdir@hotmail.com> wrote:
>Ich würde eigentlich ganz gerne meinen Hund ignorieren, wenn er wie
wild
>an dem Kong zu reissen beginnt, den er mir eigentlich geben sollte.
>Nur schaffe ich das a) nicht, weil ich alle Hände voll damit zu tun
>habe, ihn mir nicht aus den Händen reissen zu lassen und b) scheint
das
>Zerren reichlich selbstbelohnend zu sein.
>Also was tun?
Das mit dem selbstbelohnenden Zerren kenne ich auch :-).
Angefangen haben wir mit "aus" bei allen moeglichen und unmoeglichen
Gelegenheiten. Wie sie ganz winzig war, aus dem Maul nehmen (falls sie
es nicht sowieso fallen gelassen hat), "aus" dazu sagen und - wie
immer - heftig loben.
Das kann man mit eigentlich allem machen was ein Hund in das Maul
nimmt und bei jeder Gelegenheit auch wenn Mensch das Teil eigentlich
gar nicht haben will. :-)
Wir haben das mittlerweile "quasi" kategorisiert :-)
1. Spielzeug zum werfen: Alle Arten von Baellen und ein Pluesch-Igel
2. Spielzeuge zum ziehen: diverse Pluschtiere, Seile, Decken, ihre
Handtuecher und eben jener Pluesch-Igel
3. Sonstiges: na eben sonstiges :-)
1. Inzwischen geht das hier mit allem was wir zum Zweck des spielens
(nachjagen und wiederbringen) wegwerfen sollen mit eben diesem "aus".
Die Belohnung ist erst viel loben und das wegwerfen setzt noch einen
oben drauf.
Wenn sie denn meint, sie mag mit dem Ball "zerren" spielen, lasse ich
einfach los, stehe auf und gehe ein paar Schritte weg. Dann koemmt sie
hinterher und schmeisst ihn mir mittlerweile regelrecht nach :-).
Das passiert vielleicht einmal, dann kriege ich den Ball eigentlich
immer.
2. Bei Sachen zum ziehen: fast wie bei 1. halt nur nicht werfen :-)).
Also wieder "aus", heftig knuddeln (auch Belohnung), weiterzerren
:-).
3. Bei sonstigem (einschliesslich fressbarem), haben wir ihr die
Sachen mit einem eben solchen "aus" anfangs "entlockt" und
es Hundi
wiedergegeben. Damit hat sie keine Angst, dass sie "Ihre" Sachen
nicht
wiederkriegt.
Wir haben halt nach und nach die Zeitabstaende vergroessert, also
anfangs sofort nach dem Loben wiedergegeben, jetzt halt auch mal etwas
spaeter.
Und manches in dieser Kategorie kriegt sie auch gar nicht wieder, wie
z. B. "gefundene Socke" :-) ).
Post subject: Abschliessend (was: Noch mehr Hundefragen ;-))
Posted: 2003-08-21 16:08:53
Replies: 67 Views: 2443
On Wed, 20 Aug 2003 18:58:54 -0400, Bonsai <Bonsai67@nurfuerspam.de>
wrote:
>Bonsai,
>die vielleicht auf die Vertreter der neuen E-Geraete hoeren sollte.
>Die "remote-Methoden" haben sich jetzt schon lange bewaehrt und
werden
>von mehreren Fachleuten mit viel Hundeerfahrung und mit reichhaltigem
>Erfahrungsschatz als die Methode schlechthin angesehen.
Nachdem anscheinend einige das darueber entweder gar nicht oder nicht
richtig gelesen haben, hier nochmal zu Verdeutlichung (man gucke doch
mal nur auf die Woerter in Grossbuchstaben).
Die "remote-Methoden" haben sich jetzt schon lange BEWAEHRT und
werden
von mehreren FACHLEUTEN mit VIEL HUNDERFAHRUNG und mit REICHHALTIGEM
ERFAHRUNGSSCHATZ als DIE METHODE SCHLECHTHIN angesehen.
Also muesste nach der hier vielfach angewendeten Logik das jeder so
machen, da eben bewaehrt und von Fachleuten mit Hundeerfahrung und
reichhaltigem Erfahrungschatz als die einzig richtige betrachtet.
Wer es jetzt immer noch nicht kapiert hat, dem gehoerts einfach nicht
anders :-).
On Sun, 24 Aug 2003 19:08:20 +0200, Inge Schneider
<is.heidberg@freenet.de> wrote:
>Nils Höppner schrieb:
>
>>Zum ersten Teil: Stimmt nicht. Der Chip sitzt (ich glaube wegen einer
Norm)
>>immer an derselben Stelle (ich meine rechte Schulter), also fällt
absuchen
>>aus.
>
>Linke Halsseite, knapp über der Schulter - wenn er denn nicht
>gewandert ist, wie auch hier in der ng schon berichtet wurde.
Und hier kommt Variante drei :-):
Zwischen den Schulterblaettern.
Wie schon erwaehnt, kann der Chip durchaus wandern. Ob ueberhaupt und
wenn in welche Richtung kann man schlecht sagen.
Nach dem chippen sollte man darauf schauen, dass sich der Hund ein
paar Tage lang nicht zu viel bewegt um dieses Wandern nach
Moeglichkeit zu verhindern.
Ich habe aber auch die Varianten "Schulter", "linke
Schulter", "linken
Hals-Schulter- Bereich", "entweder in die Schulter- oder
Halshaut"
(.at), "über linker Schulter/Halsseite" (.ch), "between the
dogs
shoulder blades" (.uk) gefunden.
Die Tendenz scheint also "Mitte-Links" zu sein :-).
On Mon, 25 Aug 2003 15:50:34 +0200, "Franz Eberl"
<franzeberl@compuserve.de> wrote:
>Aus gegebenem Anlaß folgende Info:
>
>Kennt Ihr den Herzwurm?
>
>In Florida und in der Türkei (ev. auch in anderen
Mittelmeerländern)
>gibt es ihn jedenfalls! ...
Und leider auch in anderen Suedstaaten der USA.
Ganz kurz:
Rechtzeitig Vorbeugen und zwar nicht mit Insektenschutzmittel!
Laenger:
>... Die anschließende Autopsie förderte den besagten
>Herzwurm zutage, den bei uns niemand kennt, gegen den es aber
>aus den USA ein spezielles Mittel (Name vergessen!) gibt!
Wir haben Interceptor.
Ist eine Tablette einmal im Monat. Angeblich mit Leberwurst Geschmack
und wird jedenfalls bei uns ohne "nette Verpackung" gefressen :-).
Andere sind z.B.:
- Ivermectin (Heartguard), monatlich.
- Moxidectin (ProHeart), monatlich
- Selamectin (Revolution), monatlich
- Filarbits Plus, taeglich (auch puppies > 8 Wochen)
Wie lange vor dem Schutz man die geben sollte weiss ich leider nicht
mehr genau. Manche dieser Mittel sind fuer Collies ungeeignet (weiss
nicht wieso).
Ohne Garantie:
Soweit ich mich entsinne, hiess es mindestens einen Monat
"Vorlaufzeit" und einen Monat "Nachlaufzeit" (bei uns halt
"Dauerlaufzeit" :-)) ).
Einige Leute empfehlen tatsaechlich Mueckenschutzmittel.
Darauf wuerde ich mich aber sicher nicht verlassen. Der Selbsttest
zeige hier jedem, wie zuverlaessig solche sind.
>Fragt mich aber nicht, wie man ihn sicher diagnostizieren kann!
Google nach "heartworm test".
Bluttests koennen unter Umstaenden nicht die richtige Wahl sein, da
der Nachweis vom Nicht-Vorhandensein der microfilariae (Knotts test,
Filter Test) nicht notwendigerweise beweist, dass Hundi keine
Herzwuermer hat. Es gibt auch Tests die nach einem "Herzwurm Antigen"
suchen, um erwachsene (weibliche) Wuermer nachzuweisen.
Fuer diverse Testarten gilt, dass sie in den ersten 6-7 Monaten nach
der Manifestierung problematisch sind und man schon wissen muss
welcher Test denn nun eigentlich gemacht wurde. Einfach nur HW-Test
negativ oder positiv sagt da nicht so viel.
Es gibt noch ein paar andere Bezeichnungen fuer diverse Tests, die
scheinen aber alle auf diese zwei "Grund-Testarten" hinauszulaufen.
Hier machen TAs (auf Nachfrage) beide Arten der Blutuntersuchung "in
einem Aufwasch", heisst einmal Blut nehmen.
Man kann auch noch ein X-Ray dazu machen, und nach diesen Mistviechern
gezielt suchen.
Praeventivbehandlung bei bereits befallenen Hunden ist nicht so gut.
Bei ein paar Mitteln ist ein anaphylaktischer Schock moeglich. Dieser
wiederum kommt ueber die microfilariae zustande, daher denke ich ist
man mit Blutuntersuchungen (zu den/zum richtigen Zeitpunkt/en) in
diesem Punkt ziemlich auf der sicheren Seite.
Falls frueh genug bemerkt und falls Hundi (bei anderen Tieren weiss
ich das nicht) keine groesseren Schaeden an Herz, Nieren und Leber
hat, kann das behandelt werden.
Das Ganze ist aber keine einfache Prozedur so nach dem Motto "spritz
mal eben".
Der deutsche Link oben nennt "heart-guard" und "Stronghold"
v.
Pfitzner GmbH Karlsruhe (Heartgard, falls das gleiche wie in USA,
macht die Blutuntersuchung nach microfilariae ziemlich sinnlos.
Gruende im 2. link nachzulesen).
Ich bilde mir ein irgendwo gelesen zu haben, dass Ivermectin/Ivomec
nicht in DE zugelassen ist, da mag ich aber durchaus falsch liegen.
Der dritte link verraet auch die Hersteller diverser Mittel.
Interceptor scheint zumindest in der Schweiz bekannt/zugelassen zu
sein.
>Mein Frett wurde damals sogar geröntgt, aber da ihn noch nie
>vorher einer gesehen hatte, wußten sie wahrscheinlich gar nicht,
>wie und ob sich dieses Biest auf dem Film bemerkbar macht!
Nehme ich auch mal an.
S. oben, gezielt suchen lassen.
Einige der ersten deutlichen Erscheinungen beim Hund sind Husten,
Gewichtsverlust, usw. Die koennen aber bis zu einem Jahr nach der
Infektion auftreten und werden dann vermutlich nicht sofort einem
Urlaub in einem Herzwurm-Gebiet zugeordnet (wenn man nicht gerade
selbst in einem solchen wohnt).
Ich kann hier nur empfehlen rechtzeitig vorzubeugen und solche Urlaube
im Hinterkopf zu behalten, damit man gegebenenfalls dem TA sagen kann,
dass er doch bitte auch(!) nach Herzwuermern suchen soll. Oder eben 6
Monate nach dem Urlaub vorsichtshalber testen lassen (ob man die evtl.
frueher mittels roentgen finden kann weiss ich leider auch nicht).
In der Hoffnung mein Senf moege einige vom "Mueckenschutzmittel
alleine" abhalten und zur Vorbeugung motivieren :-).
On Mon, 25 Aug 2003 23:27:04 +0200, franz hegele <franz.hegele@web.de>
>
>Wieso eigentlich Bonsai .... ?
>
>" Ein Mann wie ein Baum - sie nannten ihn BONSAI "
>
>- kann eigentlich NICHT zutreffen .. ;-)
LOL
Ich bin halt nicht gerade gross und vor vielen vielen Jahren ging es
in der Kneipe irgendwie mal um "wollen wir jetzt gehen oder hier
Wurzeln schlagen" und Schwupps, schon kam jemand auf Bonsai.
Gelegentlich auch KK genannt, Kampf-Kueken ... BANZAAAAAI :-))
Bonsai hat sich hartnaeckig gehalten und es gibt bei weitem schlimmere
nick names :-)).
Ich moechte hier die Fern-Erkennungs Diskussion nicht weiterfuehren,
aber zu dem "ist doch alles genormt" will ich nochmal nachhaken.
On Sun, 24 Aug 2003 20:45:25 +0200, "S. Heinz"
<steffen.heinz@cityweb.de> wrote:
>die chips sind weltweit genormt, für alle tiere!
Oehhhh, weltweit, alle Tiere?
Jetzt wollte ich es selbst wissen und habe mal etwas gegraben.
Die Thematik scheint zu ISO TC 23 / SC 19 Agricultural electronics zu
gehoeren.
ISO 11784:1996 Radio frequency identification of animals -- Code
structure
ISO 11785:1996 Radio frequency identification of animals -- Technical
concept
ISO 14223/1:xxxx Radio frequency identification of Animals, advanced
transponders Air interface
Wobei das dritte eine Erweiterung von 11785 ist (und noch nicht mal
eine Jahresangabe hat?)
Dieses wird z.B. von Philips verwendet um Impfungen mit in den Chip zu
nehmen (Apr. 2003), was aber nun auch wieder das Lesegeraet koennen
muss.
Offenbar spielen in dem "ISO 11784/85 Standard" nicht alle
Chip-Hersteller (und Laender) mit.
Die Specs selbst kosten leider was (www.iso.ch), aber: http://www.rfidnews.com/ http://www.rfidnews.com/latest updates.html
und http://www.rfidnews.com/iso 11784.html
"Implementation: An OPEN STANDARD relies on an honour system, the
implication being, that somehow all manufacturers will agree on who
manufactures which numbers, to prevent duplicates."
und
"Two companies have begun asserting patents in the market in a manner
that is non-conformant to the ISO patent policy. It is doubtful
whether, under these circumstances, the ISO "open standard" is a
viable approach to standardisation."
>durch den chip kannst du erkennen: art des tieres (hund, katz,
>papagei,elefant ....), land das geschippt hat, seriennummer
Die Nummerierung wie in dem 11784 Link oben beschrieben, sagt
lediglich "Tier oder nicht Tier", "Laendercode",
"nationale ID" und
wenn ich das richtig lese, kann man (anscheinend optional) noch einen
Datenblock mit dranhaengen (muss aber wohl nicht).
Das heisst der Chip sagt so erst mal nicht um welche Art Tier es sich
handelt. Und welche Seriennummer?
Dabei ist nicht klar in welchen Laendern es tatsaechlich nationale IDs
gibt, die keine Duplikate haben koennen.
Hier ist noch ein Artikel vom Dezember 2002 in dem wohl noch heftig
diskutiert wird (UK): http://www.wsava.org/microchip1202.htm
Da steht auch etwas von einer Revision des Standards, was genau konnte
ich leider auch nicht finden.
Der schoenste genormte Chip hilft nicht viel, wenn verschiedene
Hersteller in verschiedenen Datenbanken registrieren und u.U. doppelte
IDs existieren. Welche von den nationalen Datenbanken befrage ich denn
dann zuerst?
Ich will ja gerne glauben, dass sich die meisten europaeischen
Hersteller daran halten. Allerdings ist es ein offener Standard, der
sich eben auch noch aendern kann.
Und obendrauf scheint es auch noch Patentkonflikte zu geben.
Also so "richtig" genormt scheint es denn also nicht zu sein.
On Mon, 25 Aug 2003 09:38:10 +0200, "S. Heinz"
<steffen.heinz@cityweb.de> wrote:
>ne, ne, es gibt eine genormte stelle wo der chip hin muß: linke seite
>hals/brust (ist weltweit genormt) ob ...
On Tue, 26 Aug 2003 08:57:19 +0200, "S. Heinz"
<steffen.heinz@cityweb.de> wrote:
>... gut, die stelle ist
>genormt, aber der ...
Welche Norm waere das?
Und wo gilt diese Norm?
Schmeisst doch mal bitte Quellen rueber :-)).
On Sun, 24 Aug 2003 14:01:55 -0400, Bonsai <Bonsai67@nurfuerspam.de>
wrote:
>Ich habe aber auch die Varianten "Schulter", "linke
Schulter", "linken
>Hals-Schulter- Bereich", "entweder in die Schulter- oder
Halshaut"
>(.at), "über linker Schulter/Halsseite" (.ch), "between
the dogs
>shoulder blades" (.uk) gefunden.
>
>Die Tendenz scheint also "Mitte-Links" zu sein :-).
On Wed, 27 Aug 2003 11:17:40 +0200, Wolfgang Mahnke
<wolfgang mahnke@gmx.de> wrote:
>Stephanie BlackCrow Hinsch wrote:
>>
>> Bei einem 45kg Malamute...
>>
>> Dafür gibt es dann aber so Gummi-Bungeeseil-Leinen, die man
zwischen den
>> Hund und die eigentliche Leine klemmt.
>
>Danke für diesen Satz. Ich habe mir das gerade bildlich vorgestellt,
wie
>mein Hund in eine Gummi-Leine rennt und dann zu mir zurückgeschleudert
>wird und mich umwirft ;-)
ROTFL
>(Ja, es ist mir klar das es nicht so gemeint war, und ein Gummi in der
>Leine federt den Ruck natürlich ab.)
Und ich stelle mir gerade vor, wie es mich denn "nett" abgefedert in
den Dreck wirft, LOL.
On Wed, 27 Aug 2003 10:26:01 +0200, Stephanie BlackCrow Hinsch
<xnews@crow.de> wrote:
>
>Einen Ruck zu differenzieren ist IMO viel schwieriger als zu
>verhindern, dass ein flüchtender Hund in das starre Ende einer Leine
>rennt. ...
Ich "bremse" mein Hundi mit der Leine, wenn es sein muss.
Und selbst wenn sie bis an das Ende der Leine rennt, ist dieses nicht
starr.
Ich haenge schliesslich hinten dran und ich bin nun mal kein im Boden
verankerter Pfosten :-).
Post subject: Bilder auf die Schnelle (was: Argumente für einen Hund)
Posted: 2003-08-28 20:17:01
Replies: 12 Views: 1839
On Thu, 28 Aug 2003 20:10:25 +0200, "Melanie Joos"
<melly.joos@gmx.net> wrote:
>
>Ich will aber einen Golden.
>Ganz einfach, weil ich die Rasse schön finde.
>Und einen kleinen Mix mag ich nicht, da ich einen Hund will und kein
kleines
>Ding.
Wow, wow, wow, nu mal langsam hier :-).
Ich wollte auch unbedingt einen Deutschen Schaeferhund, was aber aus
mehreren Gruenden einfach nicht drin war.
Tinka ist aus dem TH, ein Schaefer-Mix (wir vermuten immer noch Rotti)
und ganz sicher kein Ding!
Na gut, klein ist sie ja nicht gerade :-).
Ich habe zwar auch so meine Probleme kleine Hunde (zumindest die, die
sogar kleiner sind als Katzen), als "echte" Hunde zu akzeptieren,
aber
deswegen sind auch solche noch lange keine "Dinger" :-)).
Und weil es mit Tinkas Seiten noch dauern wird, habe ich mit dem JASC
halt mal schnell ein paar Bilder von diesem Monat zusammengeklatscht
und diese ins Web gehaengt.
Die Bilder sind NICHT weiter bearbeitet, also bitte kein Rummosern von
wegen Groesse, unscharf usw. :-)).
(Der Internet Explorer zoomt die kleiner, Netscape halt nicht)
Wer es also nicht "derwarten" will, dass die Seiten fertig werden,
kann sich hier schon mal unser "Ding" angucken, LOL.
Normalerweise hoere ich spaetestens bei so einer Ueberschrift das
lesen auf, habe es aber jetzt doch gelesen :-).
Was regt ihr euch auf?
So ein Zeug (vor allem in der Aufmache) kommt doch staendig in
irgendeinem Medium.
Das Maedel kraulte und streichelte den Hund, so weit so gut. Sie
schien also in den Augen des Hundes erst mal keine Bedrohung zu sein,
sonst waere sie gar nicht so nahe ran gekommen.
Dann kam aber besagter Ulf und "wusste sofort", dass der Hund
"merkwuerdig" knurrte (wo ist meine Glaskugel?).
Der Hund hat nach dem Maedel geschnappt (was erst mal weit von einem
Angriff weg ist). Das kann viele Ursachen haben, unter anderem auch
schon die Haltung von besagtem Ulf (der da ja offensichtlich schon
"auf dem Sprung" war, aufgrund des "merkwuerdigen"
Knurrens).
Und dann ging besagter Ulf dazwischen, was der Hund durchaus auch als
Angriff gewertet haben kann.
Wer ist jetzt also Schuld?
Der Hundhalter, der den Hund hat entkommen lassen?
Der Wirt und seine Gaeste, die den (offenbar nicht aggressiven) Hund
20 Minuten lang nicht eingefangen haben?
Der Hund, der sich hat streicheln lassen?
Der Hund, weil er dabei "merkwuerdig" geknurrt hat? Und wem hat das
denn eigentlich gegolten?
Das Maedel, aus welchen Gruenden auch immer?
Besagter Ulf, weil er das "merkwuerdig" knurren evtl. falsch
interpretiert hat?
Oder wieder der Hund, weil dieser das "dazwischengehen" u.U. als
Angriff auf sich und/oder das Maedel gewertet hat?
Waere am Ende gar ueberhaupt nichts passiert, wenn besagter Ulf
einfach vorbeigegangen waere?
Hach was solls,
ich war ja nicht dabei, kann also aus solchen Artikeln nur schwer
erschliessen, wie es denn nun wirklich war.
On Mon, 01 Sep 2003 14:30:14 +0200, Inge Schneider <drth@freakmail.de>
wrote:
>kann mir mal einer erklären, warum der Hegele immer schreit?
Oeh, tut er das denn?
Ich finde EINZELNE Worte in Grossbuchstaben in einem ansonsten "nicht
gebruellten" Satz durchaus ok.
GANZE SAETZE NATUERLICH NICHT :-)).
>Was ich an Zitaten mitbekomme - überall diese "schreienden"
>Großbuchstaben.
Hmm, wie waere es wenn man einfach liest und sich die Sache im Kontext
betrachtet?
>Vielleicht erklärt ihm mal einer die anderen Stilmittel, wie
> Unterstreichen , *Fett* und /Kursiv/.
Unterstreichen, ok, wem es gefaellt *shrug*.
/Kursiv/ in der Form kenne ich zum einen nicht und finde es zum
anderen wirklich schwer zu lesen.
Viele Leute, die aus der Programmierecke kommen, verwenden dieses "/"
auch im usenet in einem voellig anderen Sinne.
Wenn das HIER so verwendet wird, na schoen :-).
Und jenes "*" gehoert fuer mich ganz klar in die emoticon / emotion
/
Ausdrucks-Ecke *grins*.
Aber deswegen renne ich nicht los und haue jedem, der diese anders
benutzt, selbige um die Ohren :-).
Und noch so am Rande.
Es ist mir vollkommen neu, dass man Bindestriche, Gedankenstriche,
Aufzaehlungszeichen, Minus, kurz "-" in irgendeiner Weise mit einem
Zitat, ueblicherweise in Anfuehrungsstrichen, verwechseln kann.
Oder wurden Zitate in der Form von "...bla bla [kurzer Einschub des
Zitierenden] noch mehr bla bla ..." bei der Rechtschreibreform gleich
mitgekillt? *feix*
>Nix für ungut, fiel mir grad so auf.
Ersteres, ebenso.
Zweiteres: Dass Franz ein "-" am Anfang von Absaetzen/Saetzen benutzt
ist mir wiederum gar nicht aufgefallen ... bis ihr mich mit der Nase
drauf gestossen habt :-).
Was MIR immer wieder mal auffaellt ist, dass einge Leute nur und
ausschliesslich Kleinbuchstaben verwenden.
Faellt mir immer spaetestens dann auf, wenn ich deswegen den Satz ein
zweites mal lesen muss :-)).
Also, bitte nehmt doch mal die Form nicht GANZ so genau :-).
On Mon, 01 Sep 2003 20:48:36 +0200, Inge Schneider <drth@freakmail.de>
wrote:
>>> Unterstreichen , *Fett* und /Kursiv/.
>>
>>wird lange nicht überall dargestellt
>
>Das weiss ich, aber zumindest in den postings erscheinen dann
>Sternchen, Striche und Balken. Und da fast jeder weiss, was das zu
>bedeuten hat, erübrigt sich sein Schreien.
Aeh, wenn ich Steffen richtig verstanden habe sind das
"Nebenerscheinung" von OjE oder meinetwegen auch von sonst einem
Microdoof Programm.
Da ich dieses MS Zeugs ("Scht", "geh weg",
"Teufelszeugs" *g*) soweit
als moeglich meide, kenne ich das eben nicht, weiss jetzt aber
wenigstens wo diese "Stilmittel" herkommen :-).
Ich glaube nicht, dass "fast jeder" dieses Zeugs zum posten benutzt
und daher diese "Erscheinungen" kennt :-).
Es gibt auch nicht-OjE-Benutzer. Ob diese tatsaechlich mittlerweile
nicht mehr die Mehrheit sind, weiss ich leider nicht :-).
You can post new topics in this forum You can reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot post attachments in this forum
Login
Search
![New posts [ Popular ]](images/topic_unread_hot.gif "New posts [ Popular ]"){kind=small}
![No new posts [ Popular ]](images/topic_read_hot.gif "No new posts [ Popular ]"){kind=small}
![New posts [ Locked ]](images/topic_unread_locked.gif "New posts [ Locked ]"){kind=small}
![No new posts [ Locked ]](images/topic_read_locked.gif "No new posts [ Locked ]"){kind=small}
